آزادی بیان

 

فرض کنید فردی قائل به آزادی گفتگو و تعامل آزاد باشد. آیا این به معنای آن است که اخلاقا موظف است در هر جا و با هر کسی که مایل به گفتگو با او بود صحبت کند؟

مستقل از جواب سوال فوق، اصلا فرض کنیم که این عقیده اخلاقا الزام اور هست.

مهران قائل به آزادی تعامل است یعنی اخلاقا باید با هرکسی که مایل به گفتگو بود به صحبت بنشیند.  کامران مایل به گفتگو با مهران است و از او میخواهد که با هم صحبت کنند و مهران در یک عمل غیر اخلاقی از این کار اجتناب میکند.

آیا کامران اخلاقا حق دارد مهران را مجبور به گفتگو کند؟

 

 

 

/ 2 نظر / 20 بازدید
علی میرطار

آزادی بیان با پاسخگو بودن فرق میکنه اینی که تو میگی پاسخگو بودن هست. آزادی بیان میگه مهران حق نداره جلوی سوال کردن کامران رو بگیره اگه نخواد جواب سوال رو بده. اما آزادی بیان مهران رو مجبور نمیکنه که جواب بده. به نظر من آزادی بیان همراه با فشار اجتماعی فرد رو مجبور به پاسخگویی میکنه. وفنی هرکسی حق داشته باشه از مهران سوال بکنه و مهران زیر خروارها سوال گیر کنه خود به خود بخاطر جواب ندادن از جامعه دور میشه و مترود میشه. اگه بخواد به جای اولش برگرده باید پاسخگو باشه.

آن ام آرزوست

من فکر کنم چیزی که علی گفته با این شرط که جمله اول محمد رو فرض بگیریم نیست. اگر فرض کنیم که مهران اخلاقا «باید» با هر کس که مایل به گفتگو با او بود به گفتگو بنشیند (که همون طور که علی گفت این گزاره درست نیست، اما خب فرض کنیم) در این صورت مهرلن با گفتگو نکردن (حتی اگر اجازه بدهد که گفته کامران مطرح بشه و آزادی بیان داشته باشه) مرتکب یک عمل غیراخلاقی شده. حالا سوال خارج از چارچوب این بحث اینه که آیا می شه کسی رو مجبور کرد که از یک عمل غیراخلاقی دست برداره و به یک عمل اخلاقی روی بیاره (این اخلاقی و غیراخلاقی بودن در سیستم فکری خود اون شخص تعریف شده). به نظر من جواب این سوال (که می دونم بسیار پیچیده است و کل فلسفه حقوق رو در طول تاریخ باید خوند قبلش اما من نظر خودم رو می گم :دی ) اینه که «نه». به این دلیل که عمل های اخلاقی هم قرار نیست همشون به زور انجام بشن و حد اعمال زور برای اجبارشون یک رابطه ای با سلب آزادی دیگران باید داشته باشه که با هر نوع تعریف این رابطه، حرف نزدن مهران شامل اون نمی شه. یعنی مهران اجازه داره حرف نزنه و مرتکب عمل غیر اخلاقی بشه. مثل خیلی از اعمال غیر اخلاقی دیگه که نمی